Спектакль «The Blue Room: Истории похождений»

ver461, не вздумай увиливать

Что-то в результате мне захотелось пересмотреть весь спект, на предмет изучения наблюденных ситуаций) вечером собираюсь осуществить. Прямо скажем, играть непосредственно драматурга или программиста у станка Леше не пришлось, он играет мужчин, разбирающихся со своими женщинами) и думаю, тут ему жизненного опыта вполне достаточно)

а поддержу пожалуй

из моих наблюдений а я вот вспоминаю, что ночью смотрела, и в глаза бросилось, как помолодел Леша в финальной сцене весь спектакль его герои были "старыми", вот такой эффект напряжения лицевых мышц на лицо, простите зф масло маслянное а как только расслабился, так сразу "лет десяток с плеч долой", наверно решил. что терять уже нечего, сыграли как сыграли, еще 5 минут и по домам, можно просто быть самим собой и вот именно в этот момент и получилось лучше всего
А ведь по роли мажор Антон должен быть самы молодым и безбашенным
а вышло. что товарищ программист юн и свеж

Кстати, а почему Тони стал Антоном? Это для русского языка нормально, но в пьесе то все имена английские. Леша по привычке на Антона перешел? Он Антонио скорее, такой мажорный котик

и еще такой взгляд хороший получился в конце, когда уже стоит у занавеса - чуть смущенный, чуть грустный и рассеянный, чуть мечтательный)

Если продолжать кошачьи сравнения, то драматург это котэ)

Ola, я от всей души желаю Леше поймать волну в этом спектакле, вот хотя за этот взгляд

с усищами интересно, Леша сам придумал тембр Боярского для героя или режиссер посоветовал? скопировал неплохо, если закрыть глаза-сразу шляпа и зенитовский шарфик перед глазами

ну а явление народу в леопардовых подштанниках-это конечно кульминация вот так от души и до слез я хохотала только в нежном возрасте, читая все тех же Мушкетеров, в сцене, когда к Атосу вломился переодетый в женское платье д'Артаньян[Показать/Скрыть]

( и очень сожалею, что эту сцену в точности в фильм не перенесли)

Ух, сколько написано!!!
Ola,

Я даже не знаю, что сказать. Разве что напомню, что подруга в альтернативу театру представления вспомнила "Посвящение женщине". Я к тому, что "этот фигурист" - сильно сказано. На льду она "этого фигуриста" неоднократно видела, и даже "живьем". Она знает образы из "Глобального потепления" и последущие "сеансы" ЛП мы с ней принимали даже вместе.
Мне просто было интересно ее мнение, как человека, который сам болеет театром, в свое время тоже ставил и играл. И как человека, который тоже прошел школу "педагогов детского театрального творчества", впитав "постулаты" З.Я. Корогодского.
Конечно, это мало, поскольку актреских школ много. Но в соответствии с требованиями З.Я. сейчас все и рассматривается... через эту призму - от этого уже не уйти. А про Гамлета - это о том, что нужен достойный материал.

Есть ведь еще дочь подруги, для которой Леша "мимими". И которая увидев зеленого очкарика, вопросила, плевался ли Леша после этого персонажа?
КАроче, "все сложно".

Хм... так Фред был программистом? Или это был не Фред?

Да. Что касается наблюденности. Это вовсе не "из собственного опыта", т.е. то, что испытывал сам.
Это пойти в зоопарк, понаблюдать, к примеру, за... волком или обезьяной и суметь ее "показать". Ухватить повадки и пропустить через себя, стать этим животным. Ну, это начинается с наблюдения за животными, а потом это уже наблюдение за людьми, за их характерными чертами, манерой поведения, жестами. И это не то, что режиссер показал или придумал, а то, что ты сам увидел в жизни и сделал своим на сцене. При этом я не говорю, что ничего не должно быть придумано, конечно. Но наблюденность делает персонажа узнаваемым, живым - это во-первых. А во-вторых, это просто полезно для артиста. Ведь влезаешь в чужую шкуру, начинаешь иначе думать, двигаться и т.п.
При этом вот мажор говорит этак с раслабленной челюстью. ;-) Но это изображение, а почему он так говорит? Привык жевать резинку? Пааатааамучтааа этаааа круууутааа?
Я просто пытаюсь понять, почему получается чистое изображение. Ну, все же хочется большей узнаваемости и точности. Вот! Точности! Хотя, конечно, для этого надо погрузиться в то, что делаешь с головой, жить этим... А я не уверена, надо ли именно с "похождениями" так работать. А с другой стороны, почему бы и нет?

Вот вы говорите, что тут суть в разборках с женщинами, а Леша не играет программиста, мажора, сценариста. Но все его персонажи откуда-то приходят, куда-то уходят - куда уходят? Откуда приходят? Ничего этого нет и в помине. Появляются из ниоткуда, уходят никуда.
Т.е. по сути их нет. Они - чистый вымысел. Поэтому они не думают, а говорят текст, выразительно и старательно.
Поэтому они не знают, куда деть руки, поэтому непонятно зачем ходит КОТэ - драматург (скорей похожий на старого вояку не знающего слов любви) взад и вперед. Зачем ходит? Чего хочет?
Руки некуда деть, когда человек на сцене занят не делом, когда нет действия. Отсюда и зажатость.

Olesh если честно, то вот именно этот образ у Леши получился на все 100. Говорю это именно из опыта наблюдения за подобными. Все -таки согласись у меня больше возможности наблюдать за ними, чем у тебя, исходя из рода нашей профессиональной деятельности.

ver461, нет. Это не у Леши образ получился. И дело тут не в

а в том, что это не Лешей подсмотрено. И это видно. Он честно выполняет то, что ему показали. ИМХО. А мне не хватало и не хватает точности. Леша приблизителен. И образ приблизителен. Усреднен. И потому не столько узнаваем, сколько заштампован.
И скажи честно, ты знаешь, откуда пришел персонаж и куда он уходит? Ты видишь у него в глазах конкретных предков? Ты видишь в этих же глазах отношения с женщиной номер два - той, что в парике? Или то, что он там на каких-то собраниях бывает? Ничего этого нет. Он условен этот мажор. Поэтому я и говорю - для фигуриста с трех репетиций гениально, для артиста -
Не, ну вы можете сказать, что все это совсем не обязательно. И тогда я пас. Для меня именно это театр.
Почему Лешины образы на льду точны до... до катарсиса иной раз?! А тут... пока другая история.

Оля, то что ты говоришь, касается занятий по мастерству в целом. Но кого конкретно нужно было наблюдать и пропускать через себя для воплощения этих трех персонажей, и почему, интересно, актер должен придумывать какую-то предысторию, которой ты добиваешься, когда на то есть пьеса и режиссер. Ну вот так придуманы и поставлены эти истории без конкретизации жизни персонажей за пределами этих сцен. Это же театр, условность, я не пойму, ты громоздишь бесконечные претензии ко всему в этом спектакле. Может просто понять, что там нет и не может быть той многокилометровой глубины, которую ты ищешь))
И опять же, прости, но как же ему так удавались самые разные образы в ЛП, зуб даю, что ничего он там не копал и не осваивал дополнительно, именно, что копирование + на собственных ощущениях. А получалось достоверно, и я не помню, чтоб ты писала каждый раз - ну где ж изучение этого героя, почему он тут не по Станиславскому, простите Корогодскому, поверхностно ихображает не пойми кого)

Оля, я поняла, кого ты мне напоминаешь)) полотера из фильма "Я шагаю по Москве", который со значительным видом говорил начинающему писателю - правды характеров нету!)))

Olesh если честно, то вот именно этот образ у Леши получился на все 100.

ver461

Ola,

А вот я не знаю, как. Но

.

Т.е. ты хочешь сказать, что и дальше будет копирование режиссера? Т.е. пока гениальный режиссер не попадется, толку не будет. ОК. Жаль.

а не должен? Т.е. персонаж должен жить в вакууме? Пришел ниоткуда, ушел никуда. Вышла та, что только что похоронила брата, а у нее на руках нет земли. Причем ее и не должно быть - этой земли, но в сознании она быть должна... и это все сразу изменит - глаза будут другие.
Дело не в глубине, как ты не поймешь! Дело в точности. И тут без разницы - в комедии или трагедии. Приблизительность - она везде приблизительность.

Спасибо тебе большое.
Я за тебя рада!
Хотя вообще-то то, о чем я говорю, я говорю не умозрительно в отличие от полотера, который никогда сам не писал.
Но кому это интересно, конечно.
И сдается мне... тому полотеру было глубоко наплевать на героя Локтева!
Так что вдвойне тебе спасибо. Если мне наплевать, то и ладно. Непонятно, что я вообще делаю в этой теме.
Сорри, но чувство юмора у меня отказывает... (((((((((

Но я вообще-то никого не заставляю думать, как я. Просто и вы меня не заставляйте.

Olesh,

там не Ивашов играет.
Оля, ты уже неделю можешь говорить только об этом спектакле, не знаешь, почему?

elenaV,

Сильное преувеличение.
Да, я знаю почему. Потому что дура. Это если коротко.

Сильное преувеличение.
Да, я знаю почему. Потому что дура.

Нет, потому, что сильно задело. А было бы совсем бездарно, не о чем было бы столько говорить!

Olesh, у меня тоже отказывает чувство юмора читать бесконечные претензии и поучения к первой роли и премьерному показу. И почему ты так уверена, что режиссер такой примитивный, а Леша так бездарно и бездумно копирует? Может и задача была показать все легко и условно, нет? Дай вообще человеку освоиться, сыграть хотя бы несколько раз, когда пройдет первый зажим.

Ну понимаешь, это видимо, как музыковеды с трудом переносят концерты, им трудно стать обычными слушателями, они начинают немедленно ко всему цепляться. Мне проще, я смотрю и слушаю, и либо принимаю, либо нет, без расщепления на атомы. Но обычно пытаюсь понять исполнителя, подозревая, что он все-таки пытался что-то мне сказать, а не так просто погулять вышел.
Никто ведь не спорит, что надо учиться актерскому мастерству, это если есть желание осваивать дальше более сложный материал и серьезных авторов. Я лично рассматриваю этот спектакль как ступеньку. И мне как-то легко его воспринимать.

elenaV,

Ты ошибаешься.
Речь вообще не идет о

.
А задело меня то, что не понравилось увиденное.
Дальше же по нарастающей - попытка разобраться, почему. И еще раз - все равно критерии у меня останутся те же, ниже не станут. Ну, не станут! Поэтому есть степень соответствия им.
И есть просто Леша, который интересен вне всяких критериев. Тем не менее, если я думаю, что плохо, я просто не имею права сказать, что хорошо. Как же вы не понимаете?
И меня вот это задевает и гнетет.
Хотя правильней, наверное, просто поставить: "Не парься, братишка".
Ну да... я хочу, хочу, чтобы выходя с Лешиного спектакля еще и слышать отовсюду: "Класс... надо еще раз сходить!" А когда еще и вживую сразу после вообще ни одного хорошего отзыва, ну совсем... это в интернете уже все смягчают. Как же это может не волновать?!
Ну вот я и говорю - дура. Тем не менее, все равно не могу совсем уж не париться.
И пусть не Леша сам придумает, откуда все эти его персонажи взялись, пусть режиссер за него придумает - хотя это и абсурд! - играет-то кто? Не, ну если можно без этого, то ради бога. Но ведь не получается! Ведь руки-то некуда девать! Причем тут "правда характеров". Я же пытаюсь объяснить, почему эти руки девать некуда... впрочем, зачем? Можно и книжки почитать.
Но вообще-то я просто сама когда-то столкнулась с проблемой - стоишь на сцене, импровизируешь, все классно, а потом... текст выучен, выстрадан... и становится неживым. И всякий раз мучаешься - почему? Приелся, что ли? Вот тогда и приходит на помощь театральное мастерство да умные книжки.
Вот вы говорите, я придираюсь! Да не придираюсь я. Для меня это очевидно просто... и поверьте, я не такой полотер, который критикует книгу, даже в нее не заглянув. (((( Если я говорю, значит, через себя, как минимум, пропущено. Иначе - зачем?
Я могу ошибаться, конечно.
Но вот смотрите. Выходит артист на сцену. Садится на стул. И сидит. Минуту, другую, пятнадцать минут - и вы не можете отвести от него глаз. А он просто сидит! Вы знаете, почему вы не можете встать и уйти? Почему он притягивает?
Харизма? Талант?
А просто он знает, ЗАЧЕМ он сидит на этом стуле, он занят ДЕЛОМ. И этим безумно интересен.
А когда действия нет, когда непрерывная ткань его рвется, рвется и образ, и руки деть некуда...
короче, вот. Простите за излишние эмоции.

Ola,

Оль, я такого не говорила.

Да я тоже.

Самое смешное, что и мне тоже.

ох. Была, конечно. Но если я скажу, что в условности тоже желательна точность... а не скажу, не буду занудничать.

Да ладно... как я могу ему не дать освоиться-то?! А вот по поводу зажима - не знаю. Если он проходит от частоты повторений, то у Леши, видно, какая-то другая актерская природа. И лучше уже не вмешиваться, наблюдать молча. )))
Не, я в него верю. Не верила бы, не переживала бы, не пыталась бы чего-то там думать и объяснять хотя бы себе...
Правда, я в него верю. Может, и руки ему мешать не будут однажды на какой-то другой технике, а не той, которая апробирована... разные же есть актерские школы и техники разные. Зажимы тоже по-разному снимаются. Нас вот учили заниматься делом. Это работало...

Olesh,
Леша - умный человек, он умеет думать. (поверь, большинство людей вообще не знают, что это такое) Я думаю, что если он выбрал этот спектакль, этого режиссера, значит у него для этого были причины. Просто мы(во всяком случае я точно) не знаем всех обстоятельств дела.
У меня есть фото со спектакля, на котором Леша на поклонах смотрит в зал и пытается понять по реакции зрителей, как он сыграл. Наверное, в тот момент ему очень нужна была наша поддержка, а не детальный разбор театрального критика.
Актер - очень зависимая профессия, и он еще успеет набить шишек. Я лично желаю ему стойкости и удачи!